2017 - Módulo 0 - Actividad 1


#21

Hola a todos,

Coincido con los compañeros que indican que la definición proporcionada en los materiales puede llegar a ser idealista, aunque una definición con todas las aristas que intervienen para lograr un Internet libre y abierto podría ser de numerosos párrafos. Personalmente únicamente le agregaría el apartado de la producción de contenidos para una definición breve y sencilla;

Internet es una plataforma abierta y libre que proporciona las condiciones para innovar, producir y consultar contenidos sin interferencias ni bloqueos.

Aunque sabemos que esto es técnicamente posible, los factores políticos y sociales no lo proporcionan a plenitud.

Por otro lado, un aspecto que ya lo menciono @MariaJoseVF y que personalmente considero fundamental es la alfabetización digital, si bien el acceso es imprescindible también los esfuerzos se deben de orientar hacia las habilidades y el uso de Internet, en términos de un uso responsable y equitativo de los distintos actores, desde las empresas y las grandes corporaciones hasta los propios usuarios. El desarrollo de habilidades tecnológicas para aprovechar la diversidad que nos ofrece Internet puede incidir en una mayor innovación y una descentralización de los servicios que actualmente dominan los contenidos.


#22

Interesante propuesta, quizá no suene tan descabellado dada las condiciones que se aproximan, es una visión que puede sonar difícil de operar pero que ya tenemos que estar analizando.


#23

Hola, Maia.
Concuerdo contigo en gran parte de lo que señalas, sin embargo, considero que una obligación del Estado del tipo “asegurar que no haya discriminación en los contenidos que circulan” en Internet podría ser un impedimento para el desarrollo sostenible de Internet.
Me explico, la gestión del tráfico suele ser necesaria para que nosotros como usuarios finales podamos recibir una mejor calidad en el servicio de Internet. Los proveedores de Internet tienen la labor de filtrar ciertos contenidos como mensajes inanes o virus informáticos. Esta gestión del tráfico es mínima, sin embargo, es necesaria y sin fines perversos (por darle un adjetivo)
Señalar como tal una obligación del Estado de asegurar la no discriminación de contenidos, en efecto, es imposible, ya que en cierto punto existe por el bien de los usuarios.
La tarea principal, pienso, es que esa gestión sea razonable y que atente mínimamente contra la neutralidad de la red. Aquí es donde encontraría el rol del Estado, como generador de políticas y regulación que hagan de esa gestión de tráfico realizada por los ISP algo razonable, transparente y que sea respetuosa, en la medida de lo posible, de la neutralidad de la red y de los derechos conexos, como el de la libertad de expresión y la privacidad.


#24

Concuerdo con muchos en esta discusión respecto a que un Internet libre y abierto es más un ideal que una realidad a corto, mediano o largo plazo.
Internet, desgraciadamente, esta inserto en una realidad en la que diversos factores incurren, como los intereses económicos y políticos de quienes ejercen de manera más notoria el poder.
Desde esa lógica, Internet libre y abierto es un ideal, pues mayoritariamente estará supeditado a determinados intereses que terminarán por moldearlo.
No obstante, también pienso que lo que más se asemeja a un Internet libre y abierto, es la de una plataforma que permite la innovación y el acceso sin restricciones a la información, con ciertos elementos transversales, como la asequibilidad, seguridad, continuidad y la confianza generada hacía el usuario.
En el anterior punto está nuestra labor como agentes comprometidos con el desarrollo de Internet: permitir que en un futuro Internet esté disponible para la mayoría de la población global, de manera asequible y, en la medida que lo permita el contexto, sin restricciones en la información y contenidos que fluye a través de dicha tecnología. A ello debemos sumarle la generación de habilidades digitales de quienes serán sus usuarios, a fin que encuentren en el uso de Internet algo significativo, capaz de empoderar su presente y facilitar el desarrollo de los individuos y las comunidades.


#25

Hola, Víctor.

Cuando hablas de una Internet autosustentable, me imagino una red viva, capaz de regenarse y de expulsar por sí misma aquello que impida su libertad; una red independiente de quienes la crearon y le dieron forma. En lo partícular, pienso que Internet continuará como una tecnología que dependerá del ser humano y de sus intereses ¿será posible desproveer a Internet de esos intereses? lo dudo, sin embargo, esos intereses pueden estar supeditados a determinados principios que sean lo más convenientes para el desarrollo sostenible y la evolución de Internet.
Respecto a la descentralización, un gran paso del cual debemos estar pendientes es el relacionado con las cadenas de bloque (blockchain), pienso que su aplicación paulatina por diversos actores podría contribuir a dicho punto que señalas.
Un abrazo.


#26

Muchas gracias Jon. Concuerdo contigo, tenemos que plasmar desde ahora la vision de lo que queremos sea un sistema Ideal para ir trabajando en ello y poder establecer un punto de comparacion.


#27

Saludos Juan!

Tu vision de lo que seria un sistema autosustentable ejemplifica muy bien el concepto que propongo y sirve como una vision clara de a lo que nos referimos con Internet Libre. De hecho responde mejor la duda que @Maiald plantea de como podemos imaginarnos un internet Autosustentable.
Si bien es cierto que el sistema no dejaria de servir los interesas del Ser Humano, un sistema mas descentralizado serviria a un rango mucho mayor de personas y eso es algo a lo que tenemos que apuntar y que, afortunadamente, podemos intuir cuando vemos Redes Comunitarias que crowfundean (disculpen el anglicismo) su propia infraestructura de comunicacion.
http://internet-governance.fgv.br/sites/internet-governance.fgv.br/files/publicacoes/community_connectivity_-_building_the_internet_from_scratch_0.pdf

Como bien apuntas, ya el blockchain esta ayudando a crear un nuevo modelo economico autonomo e independiente de los bancos y las instituciones financieras clasicas, sustentado en la confianza a la tecnologia y a los otros usuarios, el blockchain, con todos sus detalles, habla de una economia libre y abierta, creada solo gracias a Internet.
Creo que alli esta la clave.
Un abrazo.
(Bonus track para los que quieran conocer un poco mas de Blockchain: http://www.ted.com/talks/don_tapscott_how_the_blockchain_is_changing_money_and_business )


#28

La definición de Internet como “plataforma abierta y libre donde todas las personas pueden innovar y decidir qué contenidos consultar y cómo usarlos sin interferencias ni bloqueos”, está más a tono con una concepción determinada de Internet como servicio comercial -ámbito en el cual abundan los términos amplios y genéricos-, y no como un derecho humano potenciador de libertades y derechos fundamentales -ámbito que exige principios y garantías especiales y precisas-

La definición comentada excluye la dimensión de derechos humanos y en particular de libertad de expresión. Por ello no menciona principios de acceso y asequibilidad, igualdad y no discriminación, neutralidad ni privacidad. Es una definición, a su vez, que no incorpora consideraciones del sistema democrático, ni la importancia de la “perspectiva sistemática digital” (RELE, CIDH), con lo cual abona el terreno a interpretaciones discrecionales que facilitan que los Estados y Privados hagan con el espacio online lo que mejor responda a sus intereses.

En un enfoque de derechos humanos, como piso mínimo Internet debería ser “una plataforma libre y abierta que garantiza a individuos y comunidades -perspectiva intercultural-, en condiciones de igualdad y no discriminación -base de los derechos humanos para todos-, el acceso informado, independiente y responsable -alfabetización digital- a una pluralidad y diversidad de contenidos de libre selección y aprovechamiento particular y/o social -exigencia del sistema democrático -, no sujeta a restricciones sino a aquellas compatibles con la libertad de expresión, la gestión razonable de la red, o el ejercicio de otros derechos humanos”.


#29

Efectivamente Mary, coincido en que la perspectiva cultural debe estar presente en Internet. Es más, Internet debería ser el referente democrático del tipo de sociedad que queremos en el mundo offline.

Saludos,


#30

Así es Matias!

El problema con las definiciones amplias y genéricas es que terminan siendo instrumento de dominación de quienes concentrar el poder político o económico en una sociedad.

Saludos,


#31

Comparto tu comentario, Maia.

En especial en lo que afirmas sobre el acceso a contenidos en condiciones de igualdad y no discriminación y el modelo multistakeholder. Para quienes defienden el “debate público robusto” -más que la mera circulación “invisible” o “espontánea” de ideas- es importante que el Estado garantice la inclusión y justa consideración en el ágora de todas las perspectivas y opiniones existentes como exigencia inherente a una filosofía democrática de gobierno. Es, además, la única forma de apostar e instrumentalizar en la agenda pública la democracia deliberativa.

Saludos,


#32

Hola a todos y todas!

Ya veo que la discusión está bastante buena.

Así que puedo decir un poco de mí opinión (aunque que sienta que muchos han dicho parte de lo que pienso).

Creo que los principios sean apenas un norte, puntos de referencia para el uso para o uso y para el desarrollo de políticas que involucran el Internet, aunque que como he visto acá que sea muchas veces considerado utópico. Yo no consideraría excluir ningún elemento. Creo que la suma de todos ellos busca proporcionar, como reto, un Internet libre y abierto. Puedo decir también que para mí la intersección entre la parte técnica y la garantía de los derechos humanos es muy importante. Yo podría mencionar los principios de apertura de la arquitectura, el principio end to end y también del acceso. Los principios que se relacionan directamente con la infraestructura de la red me parecen garantizar aspectos de tanto de un Internet libre como también abierto. Es decir, el principio end to end y la arquitectura p2p están junto a la idea de privacidad; la criptografía, junto a seguridad, dentre otros más. También podría mencionar la ideas como la de Privacy by Design que ponen dentro del aspecto técnico cuestiones de derechos (en el caso, la privacidad). Además, diría que la neutralidad de la red, por ejemplo, es un punto importante del encuentro entre el aspecto técnico y el jurídico.

Por fin, creo que un acceso formal, que solamente conecte la gente no es suficiente para desarrollar un Internet libre y abierto. Es necesario que el acto de conectar sea eficaz y emancipador, que hay capacitación del usuario, que el Internet sirva como herramienta a partir de la cual se pueda garantizar los derechos del acceso a la información y la libertad de expresión, por ejemplo.
Al final, creo que los principios, todos ellos, se suman y el reto principal justo garantizar (principalmente buscar) que sean aplicables.


#33

La cuestión, quizás, es ver hasta qué punto los principios de libertad de expresión -y derechos humanos en general- están reflejados en esa definición de Internet Libre y Abierto.

Saludos,


#34

Así es María Jose!

Yo creo que las primeras ideas a Internet se plantearon para ver el contraste con lo que debería ser el ideal de Internet para los ddhh,

Saludos,


#35

Comparto el comentario, @Jgonzalez!

El Internet no es tanto una plataforma -característica no particular- cuanto un espacio de interacción y generador de información. Que sea un ventana para el conocimiento depende de otros factores, como bien mencionas, como la libertad de expresión, neutralidad de la red y educación digital.

Saludos,


#36

Comparto la opinión, @renatabaltar

Democrático para que sea Internet Libre y Abierto.


#37

Muy buena respuesta Orlando, sin embargo recuerda que la Libertad de Expresión, en cualquiera de sus dimensiones deben considerarse como un derecho como tal. Ahora bien el “acceso”, el disfrute y goce de este derecho efectivamente debe de estar garantizado a través de políticas públicas como bien has dicho, pero también deben de estar garantizados a través de la legislación interna de cada país para hacer efectivo el ejercicio de la Libertad de Expresión.


#38

Concuerdo con tu comentario Mary. Respecto a la utilización del idioma en el Internet, el más utilizado en es el Inglés y menos del 10% de idiomas indígenas a nivel mundial, han sido puestos a disposición para que las personas puedan comunicarse en sus idiomas natales utilizando la web. Esto a su vez es preocupante ya que todos debemos de tener el derecho de comunicarnos en nuestros idiomas natales, sin restricción alguna y con toda la libertad para expresarnos.


#39

Objetivamente, un Internet “libre y abierto” es aquella en la que los proveedores de acceso no determinan la acción de que se conecte, donde los protocolos de comunicación son propiedad común, donde no hay sellos o bloqueos que impiden a los usuarios de la comunicación, sin vigilancia masiva.

Esta visión refuerza la idea de que debe haber un conjunto de derechos (inmunidades y obligaciones) para las personas (físicas o jurídicas) en el uso de Internet, tales como la libertad de expresión, el acceso a la red, neutralidad de la red y la privacidad.


#40

Matías, para genenar un diálogo sobre tu opinión, si bien has dicho que las definiciones son vagas y generales y que en tu opinión se consideran como más una declaración de principios, consideras vos que el objetivo es alcanzable o no? y como sería la descripción desde tu punto de vista del Internet de hoy?