Gracias por la aclaración, Juan! Tenés razón, no mencioné eso. De hecho, al tratar la neutralidad de la red, la CIDH sostiene en el resumen ejecutivo que leímos para este módulo que “No debe haber discriminación, restricción, bloqueo o interferencia en la transmisión del tráfico de Internet, a menos que sea estrictamente necesario y proporcional para preservar la integridad y seguridad de la red; para prevenir la transmisión de contenidos no deseados por expresa solicitud – libre y no incentivada– del usuario; y para gestionar temporal y excepcionalmente la congestión de la red.”
Maia, concuerdo en gran manera con tu opinión, la de @Juan_Macias_Sierra y la de @RicardoR, solamente agregaría que el Estado tendrá tantas obligaciones de caracter general o bien específicas, como las que éste reconozca en las normas de carácter constitucional e internacional al igual que las demás leyes y normativas creadas, teniendo como base la pirámide de Kelsen. Siendo entonces el Internet, su acceso y derivados del mismo, como uno de los derechos más novedosos en las últimas décadas, no todos los países han adecuado su legislación para regular por ejemplo las conductas típicas antijurídicas que se pueden cometer utilizando la web, al igual que las restricciones, prohibiciones y demás cuestiones y regulaciones legales. Por lo anterior, es más claro el hecho que en primeros términos, debe concebir el Estado que el Internet es un derecho humano el cual debe tutelarlo y garantizarlo en su territorio.
1 Like
Me parece muy importante lo que indicas, es decir, fomentar que ciertos actores adquieran o desarrollen ciertas habilidades tecnológicas.
1 Like
Es esencial mantener la libertad de Internet desde su perspectiva “inhibitoria”, es decir, sanciones contra quienes atenten contra ella. Con todo, es importante que todos los actores participen en la descripción de estas conductas y los criterios para su determinación, así como el procedimiento al respecto. Es la única forma que todos contribuyamos al modelo “autosustentable” que propones.
Gracias por la información sobre la tecnología de “block chain”. No solo está revolucionando las transacciones bancarias, sino diversos actos jurídicos como: licencias y fomentando ciertas contrataciones. Hay que estar muy pendientes porque será una revolución al modelo que conocemos.
Saludos!
2 Likes
Los princípios de Internet Libre y Abierto me parecen bastante amplios pero al mismo tiempo tratan de elementos clave como acceso, libertad de expresión, pluralidad, neutralidad de la red y privacidad de los usuarios. Sin embargo, mismos miembros pertencientes a la OEA, CDHI, etc no cumplen o tienen una relación un tanto complicada con estas organizaciones. En mi opinión no se trataría tanto de reformular el acuerdo, quitar o incluir elementos de los acuerdos que me parecen buenos, pero crear garantías de que estos pactos y acuerdos resulten en leyes y acciones concretas en los países miembros, lo que por lo que se ha visto en los ejemplos concretos que yo y otros colegas mencionamos en la actividad 2, no suelen cumplirse en la mayoría de los casos. Como resolver este gap entre acuerdos internacionales y lo que realmente ocurre en los países, donde los derechos humanos de modo general no se respectan, la discriminación es histórica y la falta de formación y acceso es una de las más grandes del mundo (para no mencionar algo básico como el precio de la internet - la internet se tiene que pagar en casi 100% de los casos - es una de las más caras en todo el sur global)?
Las regulaciones internacionales son de alcance mundial, sin embargo en países de gobiernos autoritarios como el de Ecuador, mi País, estas son totalmente obviadas y se dan casos de fuerte censura, craking de cuentas en redes sociales, restricción de contenidos y baja de portales que denuncian el incumplimiento de la neutralidad de la red. Por ello creo que se debe hacer más abogacía de parte de los entes internacionales para que estos principios y derechos no se vulneren.
Me parece que la definición de internet libre y abierto, como muchos han mencionado, es aún un tanto vaga e idealista. Sin embargo, creo que debemos tomar en cuenta que, si bien el concepto ya tiene varios años en circulación, es aún una disciplina jóven y creo que por ello no se ha delimitado del todo aún. Concuerdo con @RicardoR y @rrenno en que sería necesario establecer garantías mínimas a cumplirse para, valga la redudancia, garantizar la existencia de un internet libre y abierto, e incluir estas dentro del concepto principial. Ello permitiría aterrizar los principios en exigencias concretos, y además puede servir como una hoja de ruta en el desarrollo de internet.
Igualmente, me parece de suma importancia lo que ya se ha mencionado respecto del acceso a internet y lenguajes del mismo. El concepto del internet libre y abierto utiliza parte de la base del internet como una comunidad de creadores y consumidores, sin embargo, no coloca suficiente énfasis en abrir y ampliar esta comunidad. Actualmente, muchísimas más personas están imposibilitadas de crear, subir y compartir contenidos de aquellas que si lo estan. En el fondo, el poder crear y compartir contenidos en internet sigue siendo un gran privilegio. Sería interesante que el concepto de internet abierto no solo incluya esta posibilidad, sino también explicite la necesidad de generar oportunidades de capacitación y acceso, especialmente para poblaciones en situación de vulnerabilidad. Creo que recién ahí podríamos hablar de un internet verdaderamente abierto.
1 Like
Con respecto a que varios mencionan a la definición como utópica o vaga, creo que se debe más a la propia necesidad de la definición, que si quisiéramos detallarla tendríamos un libro, no digo que sea perfecta, necesita nutrirse como todo, pero siempre va a ser utópica o idealista en el sentido en que no podemos comparar lo que se busca con internet libre y abierto con la realidad. Basta con dar un vistazo a los Derechos Humanos, los cuales se transfieren a nuestra presencia en la red, porque en la actualidad SOMOS en nuestro espacio físico pero también SOMOS en la red, tenemos esa presencia, estos mismos derechos que queremos defender en la red, aun no se cumplen en su totalidad fuera de la red; podemos decir que comunidades enteras que actualmente luchan por acceso al agua, a la tierra, la salud, soberanía alimentaria, servicio eléctrico, vivienda y un largo etcétera, ahora también deben luchar por el acceso a internet, libre, abierto, seguro, neutral.
En cuanto a la neutralidad de la red, es una lucha que debemos hacer desde que ya fue violentado en muchos aspectos. Un ejemplo, en mi país, Guatemala, compras un paquete de internet para navegar desde 40 MB (una miseria), 200 MB 1GB etc, y hasta allí todo va masomenos bien porque puedes navegar, pero los operadores colocan “promociones” que van directamente a beneficiar a unos pocos y a romper con la neutralidad bajo el engaño de lo gratis, junto a ese paquete que compras te dan “facebook y whatsapp ilimitado” y entonces te empujan casi sin darte cuenta a tomar de preferencia esas plataformas, si usas otra app como line o telegram, lo que prefieras gastas tus escasos y caros megas.
Como ya se ha comentado en este foro coincido con varios de ustedes en que la definición de Internet Libre y Abierto puede resultar vaga, sin embargo, es la base a partir de la cual se debe exigir su cumplimiento para que “todas las personas puedan innovar y decidir qué contenidos consultar y cómo usarlos sin interferencias ni bloqueos."
Considero que un elemento importante y faltante en esta definición tiene que ver con el tema de la brecha digital pues no solamente se trata de que las personas puedan consultar contenidos sino con la calidad de la información y lo que a partir de ello se puede lograr, es decir, que los conocimientos adquiridos a través de internet sean provechosos para los usuarios.
Es importante que esta definición nos permita tener un rango amplio de la visión y los alcances que puede tener el internet y no solamente se vea como una plataforma a la cual se accede para conocer información sino también para todo el amplio aspectro de actividades que como usuarios podemos llevar a cabo.
2 Likes
Hola:
Es interesante lo que he leído tanto en las lecturas como en los comentarios de este foro. Considero que internet libre y abierto, implica contar con una infraestructura adecuada, la posibilidad del acceso a la información y la producción y comunicación de nuevos contenidos, sin limitaciones, en función de potenciar el desarrollo de las personas y sus derechos inherentes en un ambiente inclusivo.
Esto, como lo han mencionado, está atravesado por una buena implementación de políticas públicas, participación ciudadana y un cambio en las dinámicas del mercado, frente al acceso de contenidos protegidos, por ejemplo. Concuerdo con lo que se ha mencionado sobre los contenidos disponibles en lenguas indígenas y la falta de acompañamiento en la implementación de tecnologías y redes en los territorios nacionales, ya que esto limitaría la percepción de las personas sobre internet a lo que se usa comunmente, redes sociales, dejando a un lado todo el potencial en la producción social y difusión abierta en temas de educación, cultura y ciencia, entre otros, que se encuentra en estas redes.
Respecto principios e ideales que falten en la definición o definiciones, yo haría mención a la necesidad de establecer un deber de transparencia tanto en el actuar de los ISP y demás intermediarios de Internet (buscadores principalmente) cómo en el de los gobiernos, en relación al manejo y uso de la Red como recurso para el desarrollo de cada Estado.
En cuanto a si algún elemento debería ser excluido, entiendo que la definición de Internet libre y abierta apunta a un objetivo o ideal que aún no se cumple (y no sé si se cumplirá) debido a la injerencia de cada gobierno en particular y a los intereses de las empresas involucradas en este ecosistema de Internet. Por este motivo, no logro concebir una Internet neutral.
Respecto a los principios para una internet libre y abierta, comparto que es necesario partir de las condiciones básicas para que esto sea posible y en esa medida, me parecen preocupantes los principios de la FCC donde los y las usuarias son consideradas consumidoras de internet y así, la libertad se limita a reconocer la libertad de elegir sobre una serie de contenidos y servicios. Creo que la apertura y libertad de la red sí comienzan en la posibilidad efectiva de acceso a una conexión de calidad. Sin embargo, creo que hace falta reconocer que gran parte de la excusión en internet se da también por la ignorancia generalizada respecto a cómo funciona y qué supone acceder a este servicio. Ideas como que los servicios de internet son gratuitos, desconocimiento sobre cómo funciona una máquina, cómo se da la tranmisión de información, dónde se aloja etc. contribuyen a que internet siga siendo un espacio limitado y en propiedad de pocos, mientras la mayoría de usuarios y usuarias apenas pueden acceder a lo que ofrecen los intermediarios. Un efectivo ejercicio de la red, de manera libre y abierta, supone comprender la ingeniería asociada a esta tecnología. Y eso es algo de lo cual se habla muy poco, en círculos activistas y de élites técnicas y académicas, reproduciendo la idea de que es un mundo complejo y de muy difícil acceso.
Una definición alternativa, para mí, incluiría la mención de la decisión consciente e informada respecto a los contenidos a consultar y al uso que se quiera hacer de estos. Además, porque la información al rspecto, permite garantizar la posibilidad efectiva de innovar en el uso de la internet. Esto, entonces, implica considerar la alfabetización y pedagogía de internet y las nuevas tecnologías.
1 Like
Estoy de acuerdo, sin embargo, considero que también es necesario alfabetizarnos en el lenguaje mismo de la programación, que por demás está también en inglés predominantemente. Las labores de traducción de las interfaces son un avance grandísimo en la construcción de una internet libre y abierta pero sigue siendo labor de intermediarios, que se dirigen a usuarios y usuarias que interactúan con la interfaz, muchas veces desconociendo por completo cómo ocurre ‘la magia’ de internet.
Es fundamental la existencia de una Internet abierta y libre, quizá sea la única garantía para que este servicio tan poderoso sirva a la humanidad por sobre los intereses de grupos de poder. Existe hoy por hoy una amenaza real de entidades gubernamentales o de poderes fácticos en todo el mundo por limitar su acceso, no sólo por vía de afectar su calidad de servicio, precios onerosos, o pretender endilgar la responsabilidad de sus contenidos a la Internet, cuando esa responsabilidad podría recaer sobre individualidades, quienes serían en última instancia a responder por ellos.
Una Internet abierta, libre e igualitaria (neutralidad en la red), es también garantía del derecho humano a la libertad de expresión, sin menoscabo a la responsabilidad que puede imponer de forma personalisima cualquier jurisdicción.
La demanda por una Internet abierta, exige no sólo el respeto a los DDHH y la libertad de expresión, sino también el derecho a la privacidad e inviolabilidad de las comunicaciones, seguridad de la información, protección de los datos personales, nombre y propia imagen. Lo cual pone el derecho a la Internet en una doble perspectiva, la del usuario que la ejerce o cuando su ejercicio es limitado cuando otros usuarios exigen la protección sobre ese mismo derecho, es decir, que la libertad de expresión no es ilimitado, por ejemplo, existen un conjunto de derechos de interés superior, tal es el caso del derecho a la vida, así no se podría esgrimir el goce y disfrute de ese derecho, si con ello, se pone en riego o amenaza la vida de un tercero. Esto sucede, también cuando se instiga a delinquir, al odio, a la segregación en cualquiera de sus formas o manifestaciones. Hay derechos suponen una responsabilidad ulterior, se pueden ejercer plenamente, pero con plena conciencia que se asume plena responsabilidad por lo expresado.
Sin embargo, parece que las Redes Sociales son el espacio en el que lo anterior pareciera no estar muy bien delimitado, es una zona nebulosa o difusa en la que se puede decir casi todo, tampoco es el ideal de una Internet abierta, precisamente en las Redes Sociales, es donde vemos con más frecuencia el uso irresponsable de la Internet so pretexto de la libertad de expresión se incurre en nefastas conductas como el “Groming” o el “Ciberbullyn” de lamentables consecuencias como el caso de la joven canadiense Amanda Todd,
Solo una Internet abierta y libre hace posible introducir el debate para el desarrollo, impulsó y aplicación de políticas públicas para el fomento de Internet para el desarrollo y transformación social, ésto último alineado la Internet como medio de producción social, variable fundamental en la ecuación en la actual convergencia digital que pone el acento en la economía basada en el conocimiento.
Nuevas formas de emprendimiento y de trabajo son crecientes si la Internet se desarrolla de forma libre y abierta, ejemplo de ello son los espacios de co-trabajo, net-working, teletrabajo y su aplicación en soluciones como telesalud, tele-presencia o en la investigación aplicada en la ingeniería de la información (Big-data).
Para el caso mexicano a nivel local, el Internet libre y abierto no ha cobrado importancia. En los municipios las autoridades no están preocupadas por estos retos, sino por cuestiones mas políticas, y no en empoderar a los ciudadanos a través de una plataforma libre y abierta hasta cierto grado, como lo es Internet.
No podemos esperar que la sociedad civil comprenda la importancia de un Internet libre y abierto, cuando los gobierno locales ni siquiera se preocupan por establecer infraestructura tecnológica y mucho menos por la alfabetización digital. No podemos esperar que los ciudadanos luchen por este reto, cuando ellos no tienen acceso a la tecnología, desconocen como usarla, y mucho menos tienen acceso a Internet. En pocas palabras aun no están alfabetizados digital mente.
Partir de la premisa de que el internet es una plataforma abierta, me parece fundamental, ya que la libertad es un derecho humano, que también debe ser garantizado en cualquier ámbito de desarrollo y manifestación del ser humano.
Un elemento que hace falta es que “debe ser garantizado”, llevar a cabo el efectivo cumplimiento de la libertad en internet, aunque el debate podría iniciar sobre quién lo debe garantizar, ya que si entes tienen la potestad sobre el desarrollo del internet, entonces es una afirmación que no podría llevarse a la realidad, por lo que es necesario primero liberar al internet para que tenga un desarrollo autónomo.