Pues hablar de impacto real, es un poco relativo, en relación a la sostenibilidad de las acciones, si es lo que logro entender tu preocupación, no obstante considero que la denuncia podría conllevar a que dentro de la palestra política, se articulen acciones para que este tipo de situaciones no se repitan. En el país, por medio de las redes sociales, se puede identificar denuncias sobre casos de discriminación, los cuales han permitido tomara acciones para que dichas acciones no se vuelvan a repetir.
1 Like
En el ejercicio de los derechos humanos, el Internet ha tenido un impacto positivo en Bolivia en el derecho a la libertad de reunión y asociación. El Internet se convirtió en un nuevo espacio de coordinación para la acción colectiva, el cual, todavía no ha sido interceptado o regulado de manera explícita.
En cuanto a la protección, hay que resaltar el artículo 23 de la DUDH en cuanto a la ibre elección de trabajo y protección contra el desempleo. En Bolivia, el Internet ha jugado un papel importante en cuanto a la posibilidad de diversificar fuentes de trabajo con el comercio online. Múltiples plataformas (especialmente en Facebook) se han creado para que gente comercialice productos y las plazas de La Paz ahora son puntos de encuentro de gente que vende y gente que compra online. Esta, para mí, es una mejora significativa.
Por último, cuando se trata de transgredir derechos humanos, el Internet tuvo un rol en la profundización de brechas digitales. Dado que su acceso y calidad es desigual (especialmente entre el área urbana y rural) existe mucho más acceso a oportunidades de educación, por ejemplo, entre gente de clase media-alta en el área urbana que entre la población de jóvenes en el área rural. Por otro lado, la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, si bien no es un derecho explícitamente vulnerado, una parte de la sociedad civil alega que este derecho está en peligro y necesita ser defendido. Esto debido a múltiples testimonios que indicaban el entrometimiento de personas del Gobierno en cuentas de Twitter y Facebook después de que éstas demostraron su descontento con el actual gobierno.
En mi opinión, se debe formular nuevas leyes y principios para derechos de Internet, basadas en la DUDH pero específicas para el ámbito digital. En este sentido, estos principios deberían tener total comprensión de las diferentes capas de la interfaz del Internet y por ende de los diferentes actores involucrados en el universo digital.
Hola! Un gusto ver a un compañero de Bolivia en el foro. Yo soy Maria José, Boliviana, y estoy viviendo en La Paz en este momento. Gracias por el aporte y espero podamos ponernos en contacto.
Saludos!
María José
Un gusto MJ! Espero lo mismo! Saludos!
Efectivo. Otro punto positivo que podría ser un tema de estudio muy relacionado al tema, es el uso de HASHTAGS para activismo en temas relacionados a los DDHH. Un muy buen ejemplo es el uso para las activistas en contra de la discriminación de género. Esto tuvo fuertes impactos a nivel global. Un saludo Orlando!
1 Like
Internet ha tenido un gran impacto en el ejercicio de nuestros derechos humanos, en la mayoría de ellos el impacto fue positivo, pero estamos en un momento clave para que ese impacto no se convierta en negativo. No hace mucho se ha acordado en la Cumbre Mundial que los derechos humanos son para ser ejercidos en la vida on line tanto como en la off line y esto es primordial.
Internet abierto y libre debe ser un objetivo a largo plazo, para proteger lo que se ha logrado con este recurso: la garantía a la libertad de expresión, el acceso al conocimiento, la transmisión global de información, la generación de nuevos modelos de negocios, la cultura colaborativa, etc
El disfrute de estos derechos que se vieron beneficiados con la implementación de internet, representa un peligro para ciertos gobiernos, con lo cual se ven más amenazados aquellos relacionados con el acceso y la neutralidad de la red. Hay lugares donde la democracia está siendo limitada, como el caso de Venezuela, países del medio oriente o de cepa comunista que ven internet como una amenaza a sus centros de poder.
En cuanto a la creación de leyes o adecuación de las ya existentes, no tengo una decisión formada al respecto. Por un lado -y esto fue lo que pensé durante mucho tiempo- creo que lo mejor sería crear leyes que se adapten al nuevo escenario, teniendo en cuenta las particularidades de internet, como una ley de responsabilidad de intermediarios, otra específica de neutralidad de la red, etc. Por el otro, no estoy segura de que la creación de nuevas leyes sea el camino correcto, ya que el escenario nuevo al que me refiero, está en constante cambio y no sé hasta qué punto podría ser de ayuda una ley que quede obsoleta en tiempo récord. Quizá la creación y suscripción de principios robustos en la protección de derechos humanos en internet sea la mejor solución, dado la naturaleza de los mismos, que al ser de carácter más general que las leyes (son las bases de las mismas), podrían tener más durabilidad que una ley.
Me compartieron este nuevo documento de la UPEACE que puede ser de utilidad para nosotros.
Saludos!
En Brasil ha habido muchos avances durante el gobierno Lula/Dilma como la Net Mundial, el Marco Civil, la creación de la CGi y los Foros regionales de gobernanza de la internet. Después el impeachment mucho se ha cambiado y muy rápidamente y no necesariamente para mejor. Como ejemplos podemos mencionar:
- La imprensa en Brasil siempre ha sido concentrada en manos de pocas familias, cosa que no ha cambiado desde la dictadura. Poco a poco medios como BBC, El Pais e Intercept, por ejemplo, han empezado a tener actividad en el país. Sin embargo, en estos momentos se juzga la posibilidad de prohibir medios que tengan más del 30% de financiación extranjera, lo que impediria estos medios de funcionar en Brasil. Esta medida ha sido impertrada por los medios tradicionales, amenazados con la pérdida de lectores que están prefiriendo estos canales como más fiables y libres de las manos del gobierno.
- Cada vez más hay noticias de venta de datos publicos a empresas privadas. La justifica, el gobierno ven eso como oportunidad de negocios y por le lado de los ciudadanos no hay ninguna ley de protección de datos y privacidad que les proteja.
- El gobierno está cediendo a la presión de las empresas de telecomunicaciones para dejar a ellas el total control de la infraestructura, lo que contrasta con internet como derecho humano y lleva a mayor concentración de acceso en las zonas urbanas y más ricas.
- La justicia brasileña está cada vez más censurando contenidos directamente a partir de órdenes de politicos y de la propia justicia. Las razones no se contestan ni se discuten. El material censurado es retirado de los periodicos en menos de 24h.
- El aceso al whatsapp, la mayor y principal red social del país ha sido sacada del ¨aire¨ por más de 2 veces por negar fornecer datos a la policia, en un claro confronto con el derecho a la privacidad y una gran amenaza a la criptografia como derecho del ciudadano.
No, lo único que ha habido es un proyecto presentado por un legislador de la oposición buscando prohibir el bloqueo por parte de cuentas oficiales.
Aquí más información.
Saludos
Esto sucedió el día de ayer en Bolivia y tuvo muchas repercusiones. Dos jóvenes que hicieron memes acerca de una autoridad del gobierno están ahora de manera preventiva en la cárcel de máxima seguridad en Bolivia. Mientras que la sentencia sorprendió a todos, es visible la que no estamos preparados para manejar este tipo de casos. El abogado apeló la decisión alegando que se violaron los derechos de estos dos ciudadanos (sin embargo no menciona cuáles). La reacción de la autoridad del gobierno es que se está preservando la seguridad y que no permitirá difamación online. Es un caso de mucho debate que sirvió sólo de gatillo para que el día de hoy las redes sociales estén inundadas de memes acerca del ministro con el hashtag #EncarcelámeEsta . Que opinan?
Muchas gracias Sandra por la información.
Gracias Matías por la información y el link. Se ve interesante el proyecto de ley. Saludos!
jajajaja
uhy en México un estado aprobó que si alguien publicaba un tweet falso que incitara al miedo merecería una multa o cárcel.
Y cada tanto surge un diputado que quiere promover algún recurso para castigar los memes.
Es cuando te cuestionas, nosotros, ustedes, como vamos a llevar lo que se aprende en cursos como este a la vida real??
no crees que más que la creación de leyes, deben de adaptarse las ya existentes, México esta suscrito a protocolos contra la violencia firmados a nivel internacional, en ellos se habla de “erradicar todo tipo de violencia a la mujer” por lo tanto la violencia digital debería estar incluida, pero es cuando necesitamos capacitar al personal de las fiscalizas para que sean capaces de dar una atención correcta y claro generar los reglamentos y la jurisprudencia .
Y sin duda lo que si es falta y es sumamente necesario hacer es campañas de información, cómo se te ocurre hacer una @mary1?
Para México existen las investigaciones de R3D, Derechos Digitales y ADC sobre el malwarer que ha comprado el gobierno para espionaje.
Eso sin duda es un grave problema y violación a los derechos de los internautas.
Qué respuesta se ha dado por parte de los gobiernos y sociedad civil? y, Que crees se deba de hacer como sociedad civil?
Recuerdo casos importantes:
Qué tal la producción legislativa? deberían intervenir solo los políticos, qué estan haciendo como sociedad civil?
Que lamentable noticia la que me das Angie. La libertad de expresión es tan importante en estos días, sobre todo con el uso de algo tan “cotidiano” como es un MEME. Acá los tweets falso que puedan generar conmoción pública son investigados (ej. aviso de terremoto o aparatos explosivos, siendo falsa la información).
Sobre el tema de los tweets, en Chile hubo un caso muy conocido en que una persona usó el nombre patronimico de una familia muy poderosa económicamente, para realizar comentarios sátiricos. A pesar que fue formalizado por “suplantación de identidad”, al final se sobreseyó el caso por no tener pruebas suficientes.
Te dejo el link http://www.cooperativa.cl/noticias/tecnologia/internet/corte-sobreseyo-caso-de-identidad-de-familia-luksic-en-twitter/2013-04-19/141050.html
En los últimos años, el Internet definitivamente ha tenido un impacto en el ejercicio, protección y violación de los DDHH. Creo que en términos de ejercicio y, sobre todo, protección, tenemos aún un largo camino por recorrer. El gobierno en el Perú aún no ha dado muchos pasos por generar regulación particular al Internet o los medios digitales en general, más allá de la Ley de Protección de Datos Personales. En realidad, la mayoría de avances en términos de normas y discusiones académicas/políticas han girado en torno a este tema.
Creo que derechos que ciertamente se han visto facilitados por el Internet han sido los de participación política, junto con la libertad de difusión de información, expresión y de asociación. Ello porque últimamente en Perú hemos visto que las movilizaciones sociales se gestionan principalmente en las redes, y han alcanzado niveles altísimos de participación. Se me vienen a la mente dos ejemplos. La primera se dio en la época de las elecciones presidenciales el año pasado, en las cuales se presentaba como candidata, con bastantes posibilidades de ganar, Keiko Fujimori. Para quienes no estén familiarizados, ella es hija de un ex-presidente peruano quien actualmente se encuentra en la cárcel por los altos niveles de corrupción, anti democracia, y crímenes contra los DDHH que caracterizaron su gobierno. Se creó y esparció en redes el movimiento #NoAKeiko, a través del cual muchísimas personas y colectivos manifestaron su oposición a la candidata. Todo esto finalmente desembocó en una marcha en el centro de la ciudad, que congregó a cerca de 70 mil manifestantes, convocada a través de Facebook y Twitter. Otra experiencia similar se dio a fines del mismo año cuando, ante la impunidad del feminicidio en el país, se creó el grupo Ni Una Menos en Facebook, que pasó de ser un espacio en el que mujeres compartían sus experiencias personales a una movilización a nivel nacional, con eventos, empresas sumadas al movimiento, publicidad, y, finalmente, también una marcha multitudinaria. Creo que las redes nos han servido para organizarse y ejercer de manera más activa y masiva nuestro derecho a la participación política, que a su vez ha hecho que los reclamos por otros derechos sean escuchados más fuerte y pedidos por distintos sectores de la población que, bajo otras condiciones, no se habrían contactado.
Por otro lado, en los últimos años hemos tenido también varios tropiezos no directamente con el Internet pero sí con los medios digitales en general. Entre los más notorios está la “Ley Stalker” del 2015. Esta fue una norma emitida por el Ejecutivo que permitiría acceder a los datos de geo localización de los usuarios de teléfonos en aras de prevenir la delincuencia. Sin embargo, para acceder a estos datos, no se respetaban las garantías necesarias para resguardar el derecho a la privacidad, sino más bien se hacía un uso severamente laxo. Esto tuvo muchísima crítica desde el sector civil, y parece que no se ha puesto mucho en práctica. Otro instante interesante fue que, ante el uso de Pokémon Go el año pasado, una municipalidad distrital decidió prohibir el uso de la aplicación en ciertos horarios y ciertas zonas del distrito, bajo pena de multa y denuncia penal (en serio, esto no es una exageración de los hechos). Nunca nos quedó clara la justificación de la norma ni mucho menos como iban a identificar quien estaba jugando Pokemon Go. Razonablemente, fue una ordenanza super polémica que finalmente fue derogaba por ser contraria a derecho, además de que su puesta en práctica era virtualmente imposible. Finalmente, respecto del Internet puntualmente, creo que hemos visto un incremento en la afectación al mandato de no discriminación. Creo que en Facebook, Twitter y otras redes es ya demasiado fácil insultar a personas por motivos de género, sexualidad, raza, etc. y no hay manera de controlarlo. En virtud de ello, el mandato de no discriminación entre particulares se vulnera pues a diario.
Creo que en general, en Perú queda muchísimo por hacer en cuanto a la regulación de Internet. Si bien no hemos tenido muchas vulneraciones o avances por parte de las autoridades, creo que parte de la poca o nula importancia que se le da al tema. Ahora, en términos de formulación de leyes y principios, creo que en nuestro caso sería mejor interpretar las normas nacionales e internacionales a la luz de las nuevas tecnologías. En el Perú tenemos muchísimos problemas porque se crean normas, con buenas intenciones, pero que regulan sin un conocimiento profundo del tema objeto de la norma y terminan entorpeciendo la aplicación del derecho. Creo que con un tema que es aun tan novedoso y en vista de que los funcionarios de gobierno claramente no están capacitados en él, es mejor adaptar lo que ya tenemos a crear regulación que luego resulte inadecuada y entorpezca el desarrollo del medio digital.
De acuerdo, las leyes existen sin embargo debido a la falta de difusión de la información, no conocemos todas las leyes que ayudan a los derechos de la mujer.
Ojo que no los encarcelaron por hacer memes, si no por compartirlos. Los denunciarion por difamación e injuria. Si revisas el artículo recurrente en el código penal (282 283 285), se podría interpretar que existe tipo penal para denunciarlos.
No existió sentencia debido a que se retiraron los cargos por presión de otros sectores del partido de gobierno y por que se comprometierona disculparse, sin embargo no lo hicieron, y puede que recomience la acción penal.
Lo escandaloso del asunto es el control por parte del gobierno a las redes sociales. No es la primera vez que el gobierno usa el miedo y el escarmiento para influenciar las redes sociales. Como dices, el #EncarcelámeEsta se hizo notar, y paró la estrategia.
Parece que termina siendo una pugna de poder dentro del partido de gobierno. Por último, si ves la imagen, en realidad no es un meme, es un organigrama en imagen que contiene una serie de acusaciones y denuncias. La palabra meme fue usada por la prensa para incendiar la noticia, y por que existe un concepto erróneo de que una imagen en una red social que se “comparte” automáticamente es un meme, lo que es discutible.
Un saludo!